Insolvenzrecht

Die Rechte von Herstellern und Anbietern vertikaler Mobilität gemäß dem indischen Insolvenzgesetz

von Rohan Singh

Effiziente und zuverlässige vertikale Mobilität in Geschäftszentren, Bürogebäuden und Wohnprojekten ist zu einem wesentlichen Bestandteil ihres Gesamterfolgs geworden. Bestimmte indische Städte (wie Mumbai) haben nur begrenzt Land, um sich zu Weltklasse-Projekten zu entwickeln, und der Himmel war schon immer die praktikabelste Option, um mehr Unternehmen und Familien unterzubringen. Während in anderen Städten die Entwickler die maximale Auslastung erstklassiger Lagen in zentralen Geschäftsvierteln untersucht haben. In jedem Fall haben die Entwickler die Aufzugshersteller als einen der wichtigsten Lieferanten betrachtet, um sicherzustellen, dass Bürobesucher und Bewohner eine schnelle, reibungslose und zuverlässige Möglichkeit haben, regelmäßig die höheren Stockwerke ihrer Projekte zu erreichen. 

Vor diesem Hintergrund befinden sich die Aufzugshersteller in Bezug auf die Nachfrage nach ihrem Produkt in einer gerühmten Position gegenüber den Entwicklern. Allerdings gab es in der Vergangenheit auch Situationen, in denen Bauherren während der Bauphase in finanziellen Gegenwind gerieten und Schwierigkeiten hatten, ihre Lieferanten zu bezahlen. Finanzielle Schwierigkeiten könnten sogar dazu führen, dass relativ kleinere Bauträger in Konkurs gehen und größere Bauträger möglicherweise Kreditgebervereinbarungen verletzen und einen Dominoeffekt in Bezug auf gegenseitige Zahlungsausfälle für Kreditgeber in einem sehr großen Projekt oder über mehrere Projekte hinweg auslösen. Situationen wie diese könnten zu verspäteten oder sogar gänzlich ausbleibenden Zahlungen von Aufzugsherstellern führen, die vertikale Mobilitätslösungen für solche Projekte geliefert haben.  

Es sind schwierige Zeiten wie die oben genannten, in denen Aufzugshersteller in Bezug auf Optionen und Rechte, die ihnen im Rahmen ihrer Lieferverträge zur Verfügung stehen, und ganz allgemein in Bezug auf gesetzliche Rückforderungsrechte quer denken müssen. Einer der wichtigsten Rechtsvorschriften, die Hersteller und Lieferanten kennen sollten, ist das indische Insolvenzrecht gemäß dem Insolvenz- und Insolvenzgesetz von 2016 („IBC“). 

Aufzugshersteller als Betriebsgläubiger

Aufzugshersteller sind als potenzielle operative Gläubiger von Entwicklern, die mindestens INR 1,00,00,000 (indische Rupien ein Crore) geschuldet sind, gemäß der IBC als operative Gläubiger befugt, eine Mahnung über unbezahlte operative Schulden mit einer Kopie ihrer ausstehenden zu übermitteln Rechnung an einen Unternehmensschuldner (den Entwickler), wenn der Entwickler mit einer solchen Zahlung in Verzug ist, in einem Format, das unter dem IBC vorgeschrieben ist. Das indische Insolvenzrecht hatte früher eine wesentlich niedrigere Schwelle für operative Gläubiger, um Insolvenzverfahren einzuleiten, um Forderungen von Unternehmen einzutreiben, aber diese Schwelle wurde als zu niedrig befunden und führte zu einer Zunahme von Insolvenzverfahren und wurde 2020 nach oben korrigiert Dies bedeutet natürlich, dass relativ kleinere Hersteller für kleine Projekte oder kleinere Nachrüstungsprojekte in älteren Gebäuden möglicherweise nicht von der Möglichkeit profitieren, ein Insolvenzverfahren gegen einen Bauträger einzuleiten, der eine Mahnung nicht bezahlt; es ist jedoch immer noch vorteilhaft für größere Lieferverträge in mittleren bis großen Projekten. In solchen Fällen ist der Entwickler gesetzlich verpflichtet, innerhalb von 10 Tagen nach Zustellung einer solchen Mahnung eine der folgenden Maßnahmen zu ergreifen: (a) entweder die unbezahlte Betriebsschuld gegenüber dem Hersteller zu begleichen oder (b) ihn davon in Kenntnis zu setzen das Bestehen eines Rechtsstreits oder weisen darauf hin, dass der Gegenstand Gegenstand einer bereits eingereichten Klage oder eines laufenden Schiedsverfahrens ist. Wenn der Hersteller nicht innerhalb dieser Frist bezahlt oder über einen bestehenden Streit informiert wird, kann er bei der zuständigen Kammer des National Company Law Tribunal einen Antrag auf Einleitung eines Unternehmensinsolvenzverfahrens gegen diese Entwickler stellen. 

Ein guter Aspekt des IBC ist, dass das Gericht 14 Tage Zeit hat, um einen solchen Antrag zuzulassen oder abzulehnen, sodass zumindest die Zulassungsphase etwas zeitgebunden ist. Darüber hinaus sieht Abschnitt 12 der IBC eine Gesamtfrist von 180 Tagen ab Zulassung als allgemeine Regel für den Abschluss des Insolvenzverfahrens vor (mit Ausnahme einer Verlängerung, die von dem bestellten Insolvenzabwicklungsfachmann mit der positiven Entscheidung von mindestens 66 % beantragt wird). des Gläubigerausschusses eines solchen Unternehmensschuldners, in diesem Fall könnte sich das Verfahren auf 330 Tage erstrecken). Die Tatsache, dass dieser gerichtliche Prozess speziell äußere Fristen in das Gesetz aufgenommen hat, ist ein großer Schritt nach vorne für operative Gläubiger wie Aufzugshersteller, die in der Lage sind, ein gewisses Maß an Transparenz über die Fähigkeit zur Beitreibung von Forderungen (oder eine vereinbarter Teil solcher Ansprüche). 

Nach der Eröffnung eines Insolvenzverfahrens in einem Unternehmen muss das Schiedsgericht jedoch ein Moratorium anordnen, das die Einleitung neuer Gerichtsverfahren und die Fortsetzung bestehender anhängiger Verfahren gegen das säumige Unternehmen verbietet. Neben der Stundung wird das restliche Insolvenzverfahren vor allem durch einen vorläufigen Abwicklungsfachmann, den endgültig bestellten Abwicklungsfachmann und den Gläubigerausschuss getrieben. Mehrere wichtige Entscheidungen in Bezug auf das säumige Unternehmen werden vom Gläubigerausschuss getroffen, der nur aus Finanzgläubigern und nicht aus Betriebsgläubigern besteht. Dementsprechend liegt die endgültige Entscheidung darüber, ob das Unternehmen liquidiert oder ein Abwicklungsplan eines Abwicklungsantragstellers akzeptiert wird, um den Unternehmensschuldner wiederzubeleben, nicht wirklich in den Händen der Aufzugshersteller. Aber leider ist für operative Gläubiger noch nicht alle Hoffnung verloren, da Abschnitt 30 des IBC den Abwicklungsfachmann verpflichtet, Abwicklungspläne unter dem Gesichtspunkt zu überprüfen, ob sie die Zahlung an operative Gläubiger in Höhe des Liquidationswerts vorsehen (der Betrag, den diese Gläubiger geschuldet werden, wenn das säumige Unternehmen endgültig aufgelöst wurde) des Unternehmensschuldners. 

Fazit

Obwohl die IBC Aufzugshersteller (als operative Gläubiger) ermächtigt, ein Insolvenzverfahren gegen einen Entwickler einzuleiten, der ihnen den Schwellenwert von Zahlungen schuldet, bleibt ihr Schicksal nicht in ihren Händen und wird in erster Linie von Finanzgläubigern kontrolliert. In solchen Fällen sollten Hersteller erwägen, ihre Lieferverträge mit Entwicklern zu überprüfen, um die folgenden Kernpunkte zu berücksichtigen: (a) Hersteller sollten klare Fälligkeitstermine für Zahlungen definieren und spezifische zeitgebundene Nachfristen angeben, damit klar ist, wann eine Zahlung fällig und zahlbar ist ; (b) die Form der Mahnung für eine verspätete/fehlende Zahlung kann in einer ähnlichen Form abgefasst werden, wie sie im IBC vorgesehen ist; (c) Hersteller möchten möglicherweise ausdrücklich Informations- und Offenlegungsrechte hinzufügen, wenn ein Entwickler sie unverzüglich schriftlich benachrichtigen muss, wenn sie von anderen operativen Gläubigern oder Finanzgläubigern einen Antrag auf Eröffnung eines Insolvenzverfahrens gegen sie erhalten, und regelmäßig über diese Verfahren informiert werden in der Vor- und Nachzulassungsphase; (d) Sie möchten möglicherweise vorsehen, dass die Zustellung eines Antrags auf Einleitung eines Unternehmensinsolvenzverfahrens ein wesentlicher Verzug oder ein Verzugsereignis ist, das alle dem Hersteller im Rahmen des Liefervertrags zustehenden Zahlungen beschleunigt.

Letztendlich sollten sich das Management und die Rechtsabteilung eines Aufzugsherstellers der Konsequenzen bewusst sein, die ein Kunde in ein Insolvenzverfahren verwickelt ist, und der weitergehenden Konsequenzen, wenn er zusätzliche Forderungen geltend machen kann und die Entscheidungen nach der Zulassung von den Finanzgläubigern dieses Kunden kontrolliert werden. Mit diesem Bewusstsein werden Hersteller in der Lage sein, effektive Entscheidungen in Bezug auf ihre eigenen Forderungen und ihnen zustehenden Zahlungen zu treffen. 

Danksagung: Ein besonderer Dank geht an die Praktikantin unserer Firma, Elizabeth Cherian, für ihre detaillierte Recherche und ihren Beitrag zu diesem Artikel.