Sponsored
Sponsored

Der Stufenaufzug, Teil XNUMX

Sponsored
Abbildung 1: Plan der Doppelinstallation von Peter Ellis' „Improved Lift, Hoist, or Mechanical Elevator“, angepasst an das britische Patent Nr. 1845 (7. Januar 1867): a bezeichnet aufsteigende und b bezeichnet absteigende Wagen.

Eine Untersuchung der Entstehung des Paternoster-Aufzugs schließt mit Untersuchungen von Ellis' Patenten und Einzelinstallationen ab.

Dieser Artikel setzt die Untersuchung des ersten Paternoster-Aufzugs fort, der 1866 vom Liverpooler Architekten und Bauingenieur Peter Ellis entworfen und 1869 in Oriel Chambers in Liverpool aufgestellt wurde. Teil 2014 behandelte Ellis' Entwurf des spekulativen Bürogebäudes Oriel Chambers und die Möglichkeit, dass es für die Aufnahme eines Aufzugs ausgelegt ist (ELEVATOR WORLD, März XNUMX). Tatsächlich war Ellis einer der ersten, der den Einsatz von Aufzügen in Bürogebäuden vorschlug. Bisher war diese Technologie auf Hotels und Industrie- oder Gewerbebauten beschränkt. Seine vorgestellte Nutzung seines Aufzugs wurde jedoch von einer etwas vagen Vorstellung davon begleitet, wie sein Aufzug funktionieren und in einem Gebäude platziert werden würde.

Wie in den Patentzeichnungen von Ellis dargestellt, waren die Doppelschächte oder „vertikalen Stämme“ Rücken an Rücken angeordnet, so dass eine Person, die vor einer Schachtöffnung stand, nur eine auf- oder absteigende Kabine sehen würde, da ihr Gegenstück hinten fahren würde Welle. Somit hätte eine einzelne Aufzugsanlage gegenläufige Schachttüren gehabt, wobei jede Seite einer anderen Fahrtrichtung diente. In seinem Patent stellte Ellis zwei nebeneinander liegende Aufzüge dar (Abbildung 1). Die Beschriftung des Plans (a für oben und b für unten) implizierte, dass beide Aufzüge in die gleiche Richtung fuhren, wodurch sich die Kapazität des Systems verdoppelte. Etwas verwirrend implizierte dieselbe Bezeichnungskonvention, wenn sie auf der Schnitthöhe verwendet wurde, dass die Aufzüge in entgegengesetzte Richtungen arbeiteten, was darauf hindeutete, dass potenzielle Fahrer auf- und absteigende Möglichkeiten hätten (Abbildung 2). Die im gesamten Patent dargestellte Getriebeanordnung war jedoch nicht dafür ausgelegt, zwei Aufzüge zu ermöglichen, die in entgegengesetzten Richtungen betrieben werden, angetrieben von einer einzigen Welle. (Diese Inkonsistenz wird auch im Text des Patents nicht angesprochen.) Schließlich zeigt der Plan auch die paarigen Aufzugsschächte als auf ihren gegenüberliegenden Seiten offen, was impliziert, dass die paarigen Aufzüge von zwei Zugängen zugänglich wären.

Der Wagen wäre an zwei Seiten offen: Die Passagiere hätten sich sehr vorsichtig in die Mitte des Kleinwagens stellen müssen, um einen Kontakt mit den sich im angrenzenden Schacht bewegenden Wagen zu vermeiden.

Zusätzlich zu den in den Zeichnungen gefundenen betrieblichen Inkonsistenzen (die im Text des Patents nicht angesprochen werden) stellt sich auch die Frage, wie Ellis' Aufzug in einem Gebäude platziert werden würde. Wenn der Aufzug, wie seine Zeichnungen andeuten, von zwei Seiten zugänglich sein sollte, könnte seine Installation so gewesen sein, dass er in einen Vorraum ragte, wobei der angehende Fahrer zuerst die Stirnwand des Schachts gesehen hätte, dann bewegte er sich rechts oder links, je nach gewünschter Fahrtrichtung (Abbildung 3). Die im Patent dargestellten einzelnen Schächte sind ungefähr 2 x 2 Fuß groß; somit hätte das System einen begrenzten Einfluss auf die Raumplanung. Wenn Ellis' Aufzug jedoch auf diese Weise funktioniert hätte, wäre es ziemlich gefährlich gewesen, in einem der Waggons oder „Wagen“ zu fahren. Da die Waggons aus zwei Richtungen zugänglich waren, war das „Heck“ des Wagens in einem Schacht auch das „Front“ des Wagens auf der anderen Seite. Damit wäre die Kabine nach zwei Seiten offen: Die Passagiere hätten sich sehr vorsichtig in die Mitte des Kleinwagens stellen müssen, um einen Kontakt mit den sich im angrenzenden Schacht bewegenden Autos zu vermeiden. Es war vielleicht dieses Sicherheitsproblem, das Ellis dazu veranlasste, zwei nebeneinander liegende Aufzüge vorzuschlagen, die sich in entgegengesetzte Richtungen bewegten, was zwar technisch möglich war (damit die Autos einen geschlossenen „Rücken“ hatten), aber eine teure Lösung war.

Es ist vielleicht Ellis' Bewusstsein für das obige Betriebsproblem, das die Lücke in der Zeitleiste von seinem Entwurf von Oriel Chambers bis zur Installation seines Aufzugs erklärt. Das Gebäude wurde 1863 entworfen, der Bau wurde Mitte 1865 abgeschlossen und Ellis' Patentanmeldung wurde im Juli 1866 eingereicht, das Patent wurde im Januar 1867 erteilt sollen Ellis' ursprünglichen Wunsch erfüllen, den vertikalen Transport in sein Design zu integrieren. Der Aufzug wurde jedoch erst im Oktober 1869 installiert.

Wie erklären wir die zweieinhalbjährige Lücke zwischen Erfindung und Umsetzung? Obwohl die folgende Darstellung spekulativ ist, basiert sie auf einer faszinierenden (aber zugegebenermaßen begrenzten) Reihe von Fakten, die ihre Vermutungen stützen. Dass Ellis weiterhin Hoffnungen in sein Aufzugsdesign hegte und seine mechanische Entwicklung möglicherweise fortgesetzt hat, wird durch die Zahlung der beträchtlichen Summe von 50 GBP (83.38 US-Dollar) für die auf sein Patent geschuldete Stempelsteuer belegt. Dies wurde in der Ausgabe vom 16. Juli 1869 der Zeitschrift Engineering berichtet, was vielleicht darauf hindeutet, dass er sich seiner Arbeit bewusst ist oder Ellis versucht, seine fortgesetzten Bemühungen öffentlich zu machen. (Es ist unklar, wie zu diesem Zeitpunkt redaktionelle Entscheidungen bezüglich der Berichterstattung über patentbezogene Nachrichten getroffen wurden.)

Die beiden veröffentlichten Berichte über die Installation des Aufzugs von Ellis in Oriel Chambers im Oktober 1869 unterstützen beide die Annahme, dass er sein Design weiter verbessert hat, und heben das einzigartige Design und die einzigartige Funktionsweise des Aufzugs hervor. Der erste Bericht, ein Artikel mit dem Titel „A New Lift“, erschien in der Ausgabe der Liverpool Daily Post vom 12. November 1869. Der Autor beschrieb den typischen Aufzug (und seine Einschränkungen), gefolgt von einer Beschreibung von Ellis' Aufzug:

„Bei Oriel-Kammern ist jetzt eine sehr markante Verbesserung der Hebemaschinen in Betrieb, die seit einiger Zeit in unseren großen Lagern im Einsatz sind. Wie man sich erinnert, besteht der alte Aufzug aus einer einzelnen Kiste, die mit einem Seil angehoben oder abgesenkt wird und von der Person in der Kiste bedient werden kann. Dies hat den Nachteil, dass Personen im untersten Stockwerk, die aufsteigen wollen, warten müssen, bis die Kiste ihre Auf- und Abwärtsfahrt gemacht hat, was möglicherweise eine beträchtliche Zeit in Anspruch nimmt.

"Herr. Ellis hat zwei Räume oder Kastennischen anstelle von einem für die Arbeit des Aufzugs - einen aufsteigenden Gang und einen absteigenden Gang. Er hat auch mehrere Boxen, statt einer, die durchgehend bearbeitet werden. . . sobald eine Kiste oben aufsteigt, fährt sie über ein Ritzel und stellt sich im absteigenden Raum ein. Unten angelangt, passt es sich in gleicher Weise in den aufsteigenden Raum ein, so dass eine fortlaufende Reihe von auf- und absteigenden Kästchen entsteht. Der große Vorteil dieses Aufzugs besteht darin, dass man in jedem Stockwerk zu jeder Minute ein- und aussteigen kann, denn während die Maschine arbeitet, vergeht keine Minute, ohne dass in jedem Stockwerk eine auf- oder absteigende Kiste erscheint. Anders als bei der One-Box-and-One-Space-Maschine braucht es keine Begleitperson, um den Auf- und Abstieg zu bewältigen – denn die Auf- und Abbewegung ist kontinuierlich.“

Der Autor bemerkte: "Der Nachteil, der sich zunächst aufdrängt, ist, dass ängstliche Menschen nicht in fahrende Kutschen ein- und aussteigen." Er berichtete jedoch: "Es hat sich herausgestellt, dass Damen und ältere Personen keine Schwierigkeiten beim Betreten oder Verlassen des Aufzugs haben, dessen Bewegung, wie erwähnt, lautlos, gleichmäßig und glatt ist." Der Artikel schloss mit der Aussage: „Da der Aufzug für jeden offen steht, der die Erkerkammern passieren kann, können sich die Leute ohne Probleme selbst von den Verbesserungen von Herrn Ellis überzeugen.“

Die Daily Der Artikel in der Post gab Ellis' neuem Aufzug auch einen eindeutigen Namen: Er wurde als "Gradatory-Aufzug" bezeichnet. Eine Version dieses Beinamens erschien auch im November und Dezember 1869 in zahlreichen Anzeigen in der Daily Post:

„ORIEL-KAMMERN, WASSERSTRASSE. — Zu vermietende Büros in diesem feuerfesten Gebäude. Diese Räumlichkeiten sind mit einem mechanischen Gradatorium oder Personenlift ausgestattet, der kontinuierlich, sicher und einfach zu bedienen ist. 500 Personen können in einer Stunde auf- und absteigen. – P. Ellis, Patentinhaber.“

Die Besonderheit dieser Begriffe und die Verwendung des Wortes „gradatory“ wirft die Frage der Zuschreibung auf: War das Ellis' Charakterisierung seiner Erfindung oder die der Zeitung? Das Oxford English Dictionary stellt fest, dass „gradatory“, definiert als „proceeding by steps or grades“, in den 1840er Jahren verwendet wurde; seine Verwendung wurde jedoch als „selten“ aufgeführt. Obwohl das Wort in Ellis' Patent nicht vorkommt, da er sein Design als "Verbesserter Aufzug, Hebezeug oder mechanischer Aufzug" definierte, kann man davon ausgehen, dass ihm die Begriffe "gradatorischer Aufzug" und "mechanischer" zugeschrieben werden Gradation."

Leider enthält der Artikel der Daily Post nur eine eingeschränkte technische Beschreibung des in Oriel Chambers installierten Aufzugs. Eine umfassendere Beschreibung erschien in der Ausgabe von The Architect vom 4. Dezember 1869 in einem Artikel mit dem etwas umständlichen Titel „A New Description of Lift“. Der unbekannte Autor dieses Artikels beginnt mit einer allgemeinen Einführung zum „neuen Aufzug“:

„Ein Aufzug wurde von Herrn Peter Ellis, Architekt, aus Liverpool erfunden und patentiert, den wir als Personenaufzug klassifizieren können, der sich jedoch von allen anderen dadurch unterscheidet, dass er zwei Schächte anstelle von einem hat, mit mehreren Kabinen oder Stühle in jedem Schacht, und indem sie sich kontinuierlich einen Schacht hinauf und den anderen hinunter bewegen (was uns ein bisschen an die Bewegung der Eimer zu einer Baggermaschine erinnert), die Passagiere, die ohne Unterbrechung ein- oder aussteigen, obwohl sie die Macht haben, sie im Falle eines Falles anzuhalten Notwendigkeit.

„Wir halten diese Erfindung in Bezug auf große Büros, Hotels und die Einführung des Wohnens in Wohnungen durch die Mittelschicht für so wichtig, dass wir das erste fertige Exemplar beschreiben, das seit einigen Monaten in Oriel Chambers verwendet wird , ein großer Büroblock, der von Mr. Ellis im geschäftigsten Teil von Liverpool errichtet wurde.“

Es folgt eine detaillierte Beschreibung der Aufzugskomponenten: Die beiden „nebeneinander platzierten“ Schächte sind jeweils „ca. 2 Fuß im Quadrat“ groß und die die Schächte durchquerenden Wagen oder Stühle „bestehen aus einem leichten Eisengerüst“. , ungefähr 7.5 Fuß hoch, oben eine Stufe oder einen Busch tragend.“ Außerdem: "Der Boden ist aus Holz, doppelt gemacht und enthält Reibräder mit einem Durchmesser von etwa 12 Zoll, die mit Reibrollen an den Kanten ausgestattet sind." Ein neues Merkmal, das in Ellis' Patent nicht erwähnt wird, war eine „wichtige Vorrichtung“, die die Autos um die Ober- und Unterseite der Schächte führte:

„Da die Stühle frei aufgehängt sind und nach dem Passieren des Zwerchfells oben ihre Bewegung vom Auf- ins Absenken geändert wird, ist es offensichtlich, dass einige wichtige Vorrichtungen nicht nur dafür unentbehrlich sind, sondern auch um die notwendige Regelmäßigkeit zu gewährleisten und Präzision der Bewegung. Dies wurde geschickt durch einen starken Griff oder eine Kupplung bewirkt, die über den Wellen hängt und deutlich unter die Achse des Stirnrades sinkt. Durch Einlegen des Riemens in diese Kupplung (die durch die Bewegung der aufsteigenden Schlitten in Position gebracht wird) tritt der Schlitten des Stuhlrahmens ein, und der Stuhl wird starr und sicher getragen und in den Abstieg unter die Membran befördert, bevor er den Kupplung."

Der Aufzug wurde von einem „kleinen Zweispänner-Motor“ angetrieben, die Gesamthubhöhe betrug etwa 40 m, und „für den Aufstieg vom untersten ins höchste Stockwerk“ wurde „etwa eine halbe Minute“ benötigt. Der Artikel berichtete auch, dass „über 420 Personen innerhalb einer Stunde auf- und absteigen können“.

Somit hatte der Aufzug von Ellis eine bemerkenswert kleine Grundfläche – ungefähr 2 x 4 Fuß – und hätte problemlos in eines der Treppenhäuser des Gebäudes passen können. Diese Platzierung hätte eine 90-Grad-Verschiebung der Fahrrichtung des Aufzugs erfordert. Angesichts der Verwendung der Fiktionsrollen zur Führung der vertikalen Bewegung der Schlitten und der zusätzlichen "Vorrichtung", die einen sicheren Übergang vom aufsteigenden zum absteigenden Schacht gewährleistete, kann davon ausgegangen werden, dass Ellis sein Design modifiziert hat. Die 90°-Verschiebung hätte auch die Probleme seiner ursprünglichen Konstruktion gelöst, bei der die Wagen scheinbar an zwei Seiten offen waren.

Abbildung 4 veranschaulicht das überarbeitete Design, das, wenn es korrekt ist, bedeuten würde, dass der „Gradatory Lift“ von Ellis der erste Paternoster-Aufzug war, sowohl in seiner Konzeption (gefunden in seinem Patent von 1866) als auch in seiner Implementierung. Leider führte Ellis in diesem Fall, „Erster“ zu sein, weder zu Ruhm noch zu Reichtum als Aufzugskonstrukteur oder -hersteller. Er baute nur dieses einzige Beispiel seines Stufenaufzugs, und obwohl er bis weit in die 1880er Jahre (und möglicherweise noch länger) in Gebrauch blieb, erregte er keine Aufmerksamkeit über die lokale Presse und den einzigen Artikel in The Architect hinaus. Im Jahr 1873 entschied sich Ellis, die Stempelsteuer von 100 GBP (166.74 US-Dollar) nicht zu zahlen, die zur Verlängerung der Lebensdauer seines Patents erforderlich war, und dies ebnete den Weg für Frederick Hart, der vier Jahre später das als „Hart's Cyclic Elevator“ vermarktete Design patentieren ließ (EW, April und Mai 2012), der oft als „erster“ Paternosterlift bezeichnet wird. Wie diese Artikelserie gezeigt hat, sollte dieser Preis jedoch an Ellis gehen.

Ihr Autor möchte Herrn Graham Jones von der Liverpool Historical Society und Co-Autor von In the Footsteps of Peter Ellis: Architect of Oriel Chambers and 16 Cook Street, Liverpool für die Förderung dieser Untersuchung und für seine Unterstützung bei der Beschaffung von Quellenmaterial danken.

Verwandte Tags
Sponsored
Sponsored

Dr. Lee Gray, Professor für Architekturgeschichte und Senior Associate Dean des College of Arts + Architecture an der University of North Carolina in Charlotte, hat seit 200 mehr als 2003 monatliche Artikel zur Geschichte des vertikalen Transports (VT) für ELEVATOR WORLD geschrieben Er ist auch Autor von From Ascending Rooms to Express Elevators: A History of the Passenger Elevator in the 19th Century. Er ist auch Kurator von theelevatormuseum.org, das von Elevator World, Inc.

Aufzugswelt | April 2014 Titelbild

Flipbook

Sponsored
Sponsored